تحليل| الجذور السوفيتية لسياسة بوتين في الشرق الأوسط

هناك اختلافات كبيرة بين السياسة الخارجية للاتحاد السوفييتي السابق في الشرق الأوسط وسياسة الرئيس الروسي الحالي فلاديمير بوتن؛ فخلال الحقبة السوفييتية، دعمت موسكو بقوة الأنظمة الثورية التي كانت على خلاف مع الأنظمة المحافظة الموالية للغرب في المنطقة. 

ولكن خلال حقبة بوتين، أقامت موسكو علاقات عمل جيدة مع جميع الحكومات في الشرق الأوسط، بما في ذلك تلك التي كانت متحالفة تقليديا مع الغرب، وفقًا لتحليل لموقع يورآسيا ريفيو المتخصص في الشؤون الجيوسياسية.

كما تبدو سياسات الحقبتين مختلفة تماما عن سياسات سنوات ميخائيل جورباتشوف ثم بوريس يلتسين المبكر، عندما كانت سياسة موسكو الخارجية تجاه الشرق الأوسط أكثر تعاونا مع الغرب من معارضته. انتقد اثنان من كبار خبراء الشرق الأوسط في موسكو، يفغيني بريماكوف وأليكسي فاسيلييف، اللذان استمرت حياتهما المهنية من الحرب الباردة إلى حقبة بوتن، الطبيعة الإيديولوجية للسياسة الخارجية السوفييتية تجاه الشرق الأوسط، وهما يعتقدان أن هذا يقوض نفوذ موسكو في المنطقة، واعتبروا أن سياسة بوتن البراجماتية في السعي إلى إقامة علاقات جيدة مع جميع حكومات الشرق الأوسط، بما في ذلك تلك المتحالفة تقليديًا مع الولايات المتحدة، كانت أكثر نجاحًا بكثير.

كان بريماكوف رئيسًا لجهاز الاستخبارات الخارجية الروسي، ثم وزيرًا للخارجية، ثم رئيسًا للوزراء في عهد يلتسين. كما كلفه بوتن بمهام مهمة تتعلق بالشرق الأوسط قبل وفاة بريماكوف في عام 2015. وقيل إن تفكير بوتن ليس فقط في الشرق الأوسط ولكن في السياسة الخارجية بشكل عام متأثر بأفكار بريماكوف. في مذكراته لعام 2009، كتب بريماكوف، "على الرغم من أن القيادة السوفييتية في الخمسينيات والستينيات كانت تميل إلى دعم الأحزاب الشيوعية المحلية في الدول العربية، إلا أن لا شيء يمكن أن يخفي حقيقة أن الشيوعية كانت قضية خاسرة في الشرق الأوسط، ولقد استغرق الأمر بعض الوقت قبل أن يفهم الناس هذه الحقيقة في موسكو، وكان الكرملين بطيئًا في إظهار الدعم للقوميين الثوريين العرب".

وكتب فاسيلييف، وهو باحث روسي بارز شارك أيضًا في تقديم المشورة لصناع السياسات، واحدًا من أكثر التقارير شمولًا عن السياسة الخارجية الروسية تجاه الشرق الأوسط. وفي هذا الكتاب، انتقد "المسيحانية" التي اتسمت بها السياسة السوفييتية تجاه المنطقة، مشيرًا إلى أن "البلاشفة الذين تولوا السلطة في روسيا لم يعرفوا الشرق ولم يفهموه. لقد حاولوا، في ظل العجز والجمود، تعديل الحقائق المعقدة للغاية في البلدان الآسيوية والأفريقية لتتناسب مع الشعارات والنظريات الماركسية".

وفي حين قد يُنظَر إلى الثناء الذي قدمه هذان الباحثان وغيرهما من الباحثين الروس على سياسة بوتن في الشرق الأوسط باعتباره وسيلة للحفاظ على أمنهم الوظيفي، فإنه يبدو أنه يعكس تقييمهم الفعلي بأن سياسات بوتن كانت أكثر نجاحًا من سياسات الحقبة السوفييتية (وبالطبع، من الفترة المؤيدة للغرب في عهدي جورباتشوف ويلتسين.

ولكن على الرغم من التناقض الواضح بين دعم موسكو الإيديولوجي في الحقبة السوفييتية للأنظمة المعادية للغرب من ناحية ودعمها الأكثر دافعًا للمصالح في حقبة بوتن للأنظمة المؤيدة للغرب والمعادية له من ناحية أخرى، هناك العديد من أوجه التشابه بين السياسة السوفييتية وسياسة بوتن الأحدث تجاه المنطقة. والواقع أن سياسة بوتن في الشرق الأوسط يمكن أن يقال عنها إنها استمرار لعدة جوانب من سياسة الحقبة السوفييتية.

السعي إلى علاقات جيدة حتى مع الحكومات الموالية للغرب

إن أحد أوجه التشابه الرئيسية بين سياسات الحقبة السوفييتية وسياسة حقبة بوتن في الشرق الأوسط هو أنه على الرغم من الدعم السوفييتي للأنظمة الثورية، فقد سعى الاتحاد السوفييتي أيضًا إلى إقامة علاقات جيدة مع الأنظمة الثورية وغير الثورية على حد سواء.

حتى في عشرينيات القرن العشرين، أقامت موسكو علاقات عمل جيدة مع الحكومات الملكية في إيران والحجاز (مملكة حكمها أولًا الهاشميون ثم السعوديون) واليمن (الشمالي) - وكلها شاركت موسكو في بعض المصالح المعادية لبريطانيا.

كما كانت لموسكو علاقات تعاونية مع الجمهورية التركية ما بعد العثمانية خلال عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين.

تضاءل التدخل السوفييتي في العالم العربي في أواخر الثلاثينيات بسبب عمليات التطهير التي قام بها جوزيف ستالين (والتي أثرت أيضًا على الدبلوماسيين السوفييت) وفي أوائل الأربعينيات بسبب حاجة موسكو للتعاون مع بريطانيا والولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية.

براجماتية بامتياز

وصوّت الاتحاد السوفييتي لصالح إنشاء دولة إسرائيل في الجمعية العامة للأمم المتحدة في نوفمبر 1947 وكان من أوائل الدول التي اعترفت بإعلان استقلال إسرائيل في مايو 1948. 

وقبل ذلك، أقامت موسكو علاقات مع الملك فاروق ملك مصر في عام 1943 وحافظت على علاقات ودية معه وظل فاروق في السلطة حتى عام 1952، ثم أيد الاتحاد السوفيتي حركة الضباط الأحرار وثورة 23 يوليو 1952.

كانت علاقات موسكو مع إيران وتركيا سيئة للغاية بعد فترة وجيزة من نهاية الحرب العالمية الثانية، عندما أصبحت الدولتان نقطة اشتعال مبكرة في الحرب الباردة الناشئة ومع ذلك، تمكنت موسكو من استعادة العلاقات التعاونية مع كلا البلدين في السنوات اللاحقة، بل وقدم الاتحاد السوفييتي المساعدة الاقتصادية وحتى باع الأسلحة لحكومة الشاه في إيران في الستينيات. وعلى الرغم من عضوية تركيا في حلف شمال الأطلسي، قدمت موسكو المساعدة الاقتصادية لأنقرة ثم سرعان ما نمت العلاقات التجارية السوفييتية التركية أقوى خلال حقبة الحرب الباردة.

وأشار تقرير لوكالة المخابرات المركزية الأمريكية عام 1986 إلى أن "موسكو سعت منذ فترة طويلة إلى تنمية العلاقات مع الأنظمة العربية "المعتدلة"، وأن "السوفييت حققوا أكبر نجاح لهم" مع الأردن والكويت ولبنان وموريتانيا والمغرب والسودان وتونس.

وكان دعم موسكو في الحقبة السوفييتية للأنظمة الثورية في العالم العربي ذا طابع عملي، حيث كانت موسكو تغض الطرف عادة عندما تقوم الأنظمة القومية العربية المناهضة للغرب، ولكن المناهضة للشيوعية أيضًا، بقمع الأحزاب الشيوعية العربية، كما حدث في مصر والعراق وسوريا وأماكن أخرى.

 وفي حالة شاذة، دعم السوفييت سياسة الرئيس المصري جمال عبد الناصر في دعم المعارضة القومية العربية للحكم البريطاني في جنوب اليمن. وقد سمح التركيز العسكري البريطاني على هذه المجموعة المعارضة قبل مغادرة البلاد في عام 1967 للمعارضة الماركسية المنافسة بالانتصار (والتي بدأت موسكو، كما هو متوقع، في دعمها بعد فترة وجيزة من استقلال جنوب اليمن).

وبعبارة موجزة، لم تكن السياسة الخارجية السوفييتية تجاه الشرق الأوسط أثناء الحرب الباردة (وقبلها) مدفوعة دائمًا بالأيديولوجيات، وكانت انتهازية في كثير من الأحيان؛ فقد سعت موسكو إلى التعاون مع الحكومات "المعتدلة" التي عملت بشكل وثيق مع الولايات المتحدة ولكن كان لديها أيضًا اختلافات كبيرة معها ــ وخاصة بشأن الصراع العربي الإسرائيلي.

وكما جاء في تقرير وكالة المخابرات المركزية الأميركية لعام 1986، "على الرغم من أن الهدف الطويل الأجل للكرملين هو تطوير النفوذ السوفييتي في هذه البلدان، فإن هدفه الأكثر مباشرة وواقعية هو تآكل النفوذ الأميركي".