توغل الاحتلال في رفح يكشف الحقيقة المرة (تفاصيل)

كان رد فعل العالم غاضبا هذا الأسبوع بعد أن أدت غارة جوية شنتها قوات الاحتلال الإسرائيلي على منطقة آمنة للمدنيين النازحين في جنوب غزة إلى استشهاد ما لا يقل عن 45 فلسطينيًا، من بينهم نساء وأطفال ويأتي هذا الإجراء الأخير في الحرب الانتقامية على غزة على الرغم من إصدار محكمة العدل الدولية أمرًا يوم الجمعة الماضي يقضي بضرورة وقف حملة الاحتلال العسكرية على الفور في رفح بسبب المخاطر التي يتعرض لها المدنيون وفقًا لمجلة سكوب.

ويبدو أن سلطات الاحتلال عازمة على تحدي أمر محكمة العدل الدولية، وكانت الدبابات الإسرائيلية قد توغلت في قلب مدينة رفح في وقت سابق من هذا الأسبوع وإذا استمرت في هجومها على رفح، فلسوف تشكل محكمة العدل الدولية (أعلى محكمة في الأمم المتحدة) التحدي الأعظم لشرعيتها منذ تأسيسها في أعقاب الحرب العالمية الثانية، وفقًا لمجلة كونفرسيشن الأمريكية.

أصبحت المحكمة منخرطة بشكل مباشر في النزاع في ديسمبر عندما رفعت جنوب أفريقيا دعوى ضد إسرائيل، قائلة إن هجومها يرقى إلى مستوى الإبادة الجماعية للشعب الفلسطيني أو خلق الظروف الملائمة لذلك.

وفي أواخر يناير، أصدرت محكمة العدل الدولية مجموعة من الأوامر، بما في ذلك أنه يتعين على إسرائيل اتخاذ خطوات فورية لمنع أعمال الإبادة الجماعية ضد الشعب الفلسطيني وضمان وصول المساعدات الإنسانية إلى غزة وفي الأسبوع الماضي، كررت محكمة العدل الدولية قلقها بشأن المساعدات، والأهم من ذلك، أمرت إسرائيل بما يلي:

الوقف الفوري لهجومها العسكري، وأي عمل آخر في محافظة رفح، والذي قد يفرض على المجموعة الفلسطينية في غزة ظروفًا معيشية يمكن أن تؤدي إلى تدميرها المادي كليًا أو جزئيًا.

ووفقًا لأحد التفسيرات ـ الذي تفضله الحكومة الإسرائيلية ـ فإن العمليات العسكرية وغيرها من العمليات في رفح من الممكن أن تستمر، شريطة ألا تشكل هذه الأعمال إبادة جماعية وفي تفسير آخر، يحظر الأمر على إسرائيل القيام بأية أعمال عسكرية أخرى أو غيرها من الأعمال في رفح بشكل كامل.

وهناك أيضًا سؤال حول كيفية تفسير كلمة "قد" أي، عند أي نقطة يمكن القول إن تصرفات إسرائيل قد تؤدي إلى الدمار المادي؟ وفي حين أن الأمر غامض من الناحية القانونية، إلا أنه ليس كذلك بالنسبة للعديد من المراقبين: فالمحكمة تريد من إسرائيل أن توقف ما تفعله.

ليس من قبيل المصادفة على الأرجح أن هيئة القضاة أصدرت مثل هذه الأوامر التي تنطوي على قدر من الغموض، وشددت المجلة الأمريكية على محكمة العدل الدولية هي محكمة مستقلة، ولكنها تعمل في بيئة سياسية ودبلوماسية صعبة والأهم من ذلك، أنها لا تتمتع أيضًا بقدرة مستقلة على إنفاذ أوامرها - فلا توجد شرطة عالمية يمكن لمحكمة العدل الدولية الاعتماد عليها لضمان تنفيذ أوامرها.

وبدلًا من ذلك، تعتمد المحكمة على دعم الدول القوية الراغبة في فرض قراراتها من خلال التدابير الدبلوماسية، بما في ذلك العقوبات ومن الناحية الرسمية، يتولى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ـ باعتباره الهيئة العالمية المسؤولة عن السلام والأمن ـ إنفاذ قرارات محكمة العدل الدولية. ومع ذلك، ومن الناحية العملية، فإن حق النقض الذي تتمتع به الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن يمتد إلى محكمة العدل الدولية.

وعلى هذا النحو، من المرجح أن تستخدم الولايات المتحدة حق النقض ضد أي قرار لمجلس الأمن لتقييد التصرفات الإسرائيلية بأي طريقة موضوعية وفي حين حذرت الولايات المتحدة إسرائيل من شن هجوم كبير في رفح، فقد ذكر مسؤول كبير في الإدارة أن الغارة الجوية التي وقعت هذا الأسبوع لم تتجاوز "الخط الأحمر".

وهذا النوع من العوائق أمام تنفيذ أوامر محكمة العدل الدولية يهدد شرعية المحكمة ومصداقيتها. لكي تكون هيئة تحكيم موثوقة في القانون الدولي، يجب أن يُنظر إليها على أنها تطبق هذا القانون بنزاهة ونزاهة وأحكامها لا يمكن تجاهلها.

في الماضي، كانت الملاحقة الفعالة للدول والأفراد لارتكابهم انتهاكات للقانون الإنساني الدولي تتطلب إرادة سياسية ساحقة، وعادة ما يكون ذلك في أعقاب الهزيمة العسكرية الكاملة لبلد في حالة حرب.

وكان هذا هو الحال في محاكمات نورمبرج وطوكيو لجرائم الحرب في أعقاب الحرب العالمية الثانية، وفي محاكمات دولية أخرى منذ ذلك الحين.

وفي هذه الحالات الماضية، كانت الدول والقادة المعنيون عاجزين عن مقاومة الضغوط الهائلة التي يمارسها المجتمع الدولي.

وعندما يتعلق الأمر بادعاءات الإبادة الجماعية وغيرها من انتهاكات القانون الدولي، فمن الأسهل كثيرًا أيضًا على قضاة المحاكم الدولية أن يتخذوا قراراتهم بعد وقوع الأحداث، وليس أثناء استمرارها، كما كانت الحال في حرب غزة.

ومن المرجح أن تنظر الحكومة التي تمتلك السلطة بشكل شرعي إلى أوامر الهيئة الدولية باعتبارها تعديًا على سيادتها، كما تفعل إسرائيل مع الأوامر الحالية لمحكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية.

وفي نهاية المطاف، فإن ما أظهره الصراع في غزة والاستجابات القانونية والسياسية المختلفة له هو أنه لا توجد محكمة في العالم - ولا أي قانون دولي - لديها القدرة وحدها على حماية المدنيين بشكل فعال في أوقات الحرب.

ويستطيع المفكرون القانونيون أن يناقشوا صياغة القرار الأخير الذي أصدرته محكمة العدل الدولية، ويستطيع الزعماء السياسيون أن يناقشوا سلطة المحكمة، ولكن الشيء الوحيد القادر على إنهاء الحرب هو الضغوط الدولية واسعة النطاق لحمل الجانبين على الموافقة على وقف إطلاق النار. وهذا يشمل الدول القوية مثل الولايات المتحدة.

وبالتالي فإن شرعية محكمة العدل الدولية ليست هي التي أصبحت موضع تساؤل بشكل عاجل في الوقت الحالي، بل مدى إيمان القوى الأكثر نفوذًا في العالم بالدور الذي تلعبه المؤسسات الدولية في الحفاظ على السلام والأمن.